26.11.2012

Громкое дело

Кошмарный сон?- 3.

Соучастие же следственных органов в нивелировании этого факта – есть еще более опасное деяние, нанёсшее урон нравственному здоровью общества.

Преданный гласности факт подмены учеников на контрольном тестировании всколыхнул не только педагогические коллективы, но и общественность города. Вкратце о предыстории этой темы. Сороковая школа г.Нижневартовска в ноябре 2011 года не прошла контрольное тестирование на качество подготовки обучающихся 10-х классов по предметам «русский язык» и «химия». Результаты тестирования не соответствовали федеральным государственным образовательным стандартам, и директору школы Светлане Титовой было выдано предписание в течение полугода устранить имеющиеся нарушения.

Вклад Мартынова в основы философской мысли

Какие меры были предприняты педагогическим коллективом школы по повышению качества знаний учеников, остались за кадром. Известно только другое: при повторном тестировании в мае этого года был выбран беспроигрышный вариант. И этот вариант был незамысловат: подменить неуспевающих учеников 9-х классов на учащихся других классов с хорошими знаниями этих предметов. Классный руководитель 9 «в» класса Валентина Смелая это обнаружила и забила тревогу. Вскоре графологическая экспертиза определила, что среди учащихся 9 «в» класса, проходивших тестирование по русскому языку, было подменено 13 учеников, 11 учеников, проходивших тест на знание химии, также были заменены на «хорошистов» и отличников 10-11 классов.

Следователь следственного отдела по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ю.Л. Мартынов в подмене учеников особого преступления не усмотрел. Мало того – он посчитал (цитирую Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 октября 2012 года), что «…мотивом подмены учащихся при проведении тестирования послужило желание устранить нарушения, указанные в предписании №13 от 05.12.2011, вынесенного Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО-Югры, в целях избежать возможных последствий в виде приостановлении действия лицензии полностью или в части ведения образовательной деятельности».

То есть, следуя логике следователя, руководство школы отважно пошло на подлог, чтобы избежать приостановления образовательной деятельности. Следователь Мартынов сделал вывод, что (цитирую) «…последствия приостановления образовательной деятельности оказало бы более существенное отрицательное влияние, нежели искажение действительного качества оказания образовательных услуг МБОУ СОШ 40». Правда, следователь не указал, для кого наступили бы существенные отрицательные последствия. В этой ситуации он спасал не качество образования, а лиц, по сути, совершивших преступление.

Этот его вклад в основы философской мысли не удовлетворил прокурора города И.А. Меньшикова, и он направил материалы дела на доследование.

На этот раз философствующему следователю пришлось выполнять сугубо практическую работу: вызывать на допрос подростков, участвующих и не участвующих в том злополучном тестировании. И вот на свет появилось новое Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2012 года.

А с них, как говорится, и взятки гладки

Большинство опрошенных учеников отказались от дачи показаний, пожелав с подсказки адвокатов воспользоваться ст.51 Конституции РФ. То есть, если факты не в твою пользу, то лучше промолчи. Другие школьники (из этических соображений мы не называем их фамилий) пояснили, что «они писали тестирование по русскому языку, который должен был писать весь класс, но так как они не смогли написать данный текст хорошо, то за них его выполняли ученики других классов».

Директор школы Светлана Титова, по сведениям учеников, пожелавших дать показания, «буквально через два дня собрала тех учеников, которые не писали тестирование, и сказала, что приезжает новая проверка, и они должны сказать, что сами писали тестирование, и никакой подмены не было, иначе будет плохо, и они не доучатся».

Часть учеников не готова была обманывать взрослых, однако (цитирую показания из Постановления) «со стороны учителей стали поступать угрозы о том, что они не сдадут экзамены, и когда в первый раз в школу приехали сотрудники полиции, то они не пошли давать показания».

По сведениям одной из школьниц, через некоторое время они были вызваны в ОП-3 для дачи показаний, и «под давлением руководства школы Титовой С.В., ее заместителя Голик Н.В. и других преподавателей она была вынуждена солгать и сказать, что сама за себя писала тест, однако, это было не так. Впоследствии при дальнейших проверках, в том числе представителями Обрнадзора, она также вынуждена под давлением руководства школы говорить им неправду, даже при даче объяснений ей предъявляли листок с ответами от ее имени, где стоял не ее почерк, но она вынуждена была сказать, что почерк принадлежит ей. 14.05.2012 года она и часть ее одноклассников тест не проходили, ранее данные пояснения были даны под давлением руководства школы. В предъявленном тестовом бланке ответов на тест, датированном 14.05.2012 от ее имени, рукописных записей, выполненных ею, не имеется».

Аналогичные показания дал и другой ученик, участвующий в тестировании. «Ближе к обеденному времени Мухина А.С. сказала, что нам необходимо пройти в другую аудиторию для того, чтобы писать тесты…. Они зашли, их рассадили за парты, вроде бы он сидел с…(называет 4 фамилии учеников своего класса - прим. автора). За остальными партами сидели учащиеся других классов. Затем пришел незнакомый им мужчина, ему был предоставлен журнал, но перекличку он не проводил, посмотрел список, после чего раздал тестовые задания, и они приступили к выполнению. …Таким образом, при написании тестирования 14.05.2012 года их классом, из одноклассников присутствовало только несколько человек».

Также и почерковедческая экспертиза выявила, что в 24 тестовых бланках из 41, почерк принадлежит не тем учащимся, фамилии которых проставлены на выполненных тестовых заданиях. В результате этой замены части учащихся Службой по контролю и надзору в сфере образования не определен действительный уровень образования в МБОУ СОШ №40 по предметам «Химия» и «Русский язык». Но это обстоятельство, по мнению «философа» Мартынова, «не повлекло существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Может быть поэтому, следуя логике следствия, Обрнадзор ХМАО-Югры не посчитал нужным провести повторное тестирование по выявлению истинных знаний школьников.

А далее следователь выявляет, что «со стороны директора и заместителя, являющихся должностными лицами по признаку наличия у них организационно-распорядительных функций, каких-либо действий, направленных на замену учащихся при тестировании, не предпринималось. Вызов учащихся осуществлялся преподавателями, которые должностными лицами не являются».

А с них, как говорится, взятки гладки.

Переломали через колено психику школьников

«Таким образом, - делает заключение следователь, - в соответствии со ст.14 УПК РФ сомнения в причастности директора и заместителя в умышленном тестировании с заведомо недостоверными результатами позволяют сделать вывод о небрежности (выделено автором) директора школы Титовой С.В. и ее заместителя Голик Н.В, которые имели возможность и обязанность предвидеть, что в результате ненадлежащей организации тестирования могут наступить негативные последствия, в частности, замена тестируемых учащихся. Однако в результате такого бездействия ущерб образовательному учреждению и гражданам не причинен, а вред для них не является существенным, так как:

- подрыва авторитета и образовательной деятельности МБОУ СОШ №40 не произошло;

- нарушения Конституционных прав граждан не последовало».

А раз так, делает выводы новоявленный Спиноза от следствия, то деяния Титовой С.В. и ее заместителя Голик Н.В. из-за недостаточного контроля по организации тестирования могут повлечь только дисциплинарную ответственность.

Отсутствуют и признаки преступления в действиях учительницы Валентины Смелой, цитирую Постановление: «так как сведения о замене учащихся нашли свое подтверждение, а она, в силу собственного правосознания и субъективного восприятия необоснованно посчитала деяние, совершенное Голик Н.В. и Титовой С.В., преступлением».

В этом свете, надеюсь, и мое собственное правосознание не будет подвергнуто уголовному преследованию, так как я чисто субъективно считаю, что, вообще-то, преступление здесь кроется в том, что все лица, участвующие в подмене школьников, оказав некачественные услуги потребителю, уже совершили наказуемое деяние. Да еще этот факт из корыстных побуждений они не только попытались скрыть, но и поломали через колено психику школьников, чем нанесли им непоправимый вред. К тому же, некачественная услуга была сполна оплачена из казны налогоплательщика, а второй раз уже сами родители вынуждены доплачивать репетиторам за восполнение недостающих знаний. Соучастие же следственных органов в нивелировании этого факта – есть, на мой взгляд, еще более опасное деяние, которое нанесло урон нравственному здоровью общества…

Зинаида Пушкаренко, наш специальный корреспондент.